近年来，土地托管愈发流行，而土地流转受到种植成本和粮食价格波动的风险而时常发生退租现象。我们都知道风险是常在的，土地流转的好处也是显而易见，那土地托管与土地流转，哪个能带来更多的效益？

假设一个村庄有100亩地，100户村民，每户村民家1亩地。每亩地稳定收益1000元/亩，小户种植成本900元/亩，规模化种植成本400元/亩，流转与托管费用都是500元/亩。

在自然状态下，每户村民耕种自家1亩地，收益如下：

村民收益：1000-900=100元/亩

全村土地增加值：100元/亩*100亩=10000元

这时有一大户以500元/亩的价格将全村的地都流转过来耕种，收益如下：

村民收益：500元/户

大户收益：1000-500-400=100元/亩，100元/亩*100亩=10000元

全村土地增加值：500元/户*100户+10000元=60000元

换种方式，今年村民以500元/亩的托管费将土地全部托管给一家合作社管理，收益如下：

村民收益：1000-500=500元/户

合作社收益：500-400=100元/亩，100元/亩*100亩=10000元

全村土地增加值：500元/户*100户+10000元=60000元

由此可见，无论是土地流转还是土地托管，通过土地规模化经营，都实现了全村土地增加值的大规模提升，从10000元到60000元，提升的50000元就是来自于土地种植成本从900元/亩下降到400元/亩的差额部分，此外由于村民脱离了土地，还能够通过打工获得一份工资收入，好处自不必多言。

现在要讨论的是，虽然增收效果相同，但土地托管和土地流转哪种方式会更受欢迎呢？

事实上，收益相同，风险却大不一样。

一般来说种植粮食要承担三项风险：一是农资、劳动力等种植成本增加的风险;二是土地流转费和托管费增加的风险;三是粮食价格波动的风险。

在土地流转模式下，农户享受无风险收益土地租金500元/亩，种植成本、流转费和粮食价格三项风险全部叠加在流转土地的种植大户身上，而大户收益仅100元/亩，这样在某些市场风险较大的时期，有些种植大户很可能就会发生亏损，而导致发生退租等土地流转不可持续的现象。

在土地托管模式下，农户收益500元/亩，同时承受托管费和粮食价格变动的风险，合作社虽只收益100元/亩，却几乎没有风险(种植成本上升可以通过提高托管费来抵消)。此时农业风险的承担者是小农户，但不同于土地流转模式，由于农户收益为500元/亩，风险承受空间大大高于之前收益为100元/亩的种植大户，而且农户还能外出打工，农业种植收益仅是家庭收入的补充，不像种植大户的主要收入要来自于农业种植，因此风险承受能力大大提高。

从收益角度看，无论土地流转还是土地托管都能让土地获得远高于之前的增加值。而从风险角度看，土地流转模式之下规模化种植大户风险承受能力较低，容易在市场风险之下发生较大程度的亏损导致难以为继;而土地托管模式下，农户在享受方便的同时还具有更高的风险承受能力，让规模化经营更可持续的发展下去。

在我国当前的国情之下，人多地少，地区农业生产条件差异大，有的零散地块只适于家庭耕作，小农生产仍有其合理存在的空间。然而对于全国大部分地区来说，土地托管模式下通过规模化经营降低成本和释放劳动力，并保有对土地的生产决策权作为农民心理上的最后保障，有其内在的合理性，因而成为当前我国农村的一个重要趋势，就像山东供销社在做的“农民外出务工，供销社给农民打工”，就有着非常强大生命力。